阅读口径
界面可以让某段话更显眼，却不能替它证明真假。观察时把“看到了什么”与“为什么先看到它”分开记录。
从阅读顺序画一张简图
先记录标题、作者区域、主帖、引用框和回复列表的相对位置，再写下自然阅读顺序。宽侧栏、醒目的数字或固定导航可能改变视线停留的位置。不要急于评价美观；先描述它让哪些信息靠近，哪些信息需要滚动或展开后才能发现。
排序改变的是可见次序
教学示例：同样十条虚构回复，按时间显示与按反馈数量显示，首屏会出现不同内容。前者便于追踪对话先后，后者突出获得反馈的发言。若读者只读首屏，就容易把排列位置理解成重要程度。分析时注明排序方式未知或已知，不把第一条回复直接称为“共识”。
颜色和框线如何分配语气
引用块、提醒框和正文常通过视觉边界区分来源。若一段引用与作者自己的话靠得很近，读者可能误认说话者。评论版式时可以检查边界是否清楚、链接是否像普通文字、提醒与广告是否容易辨别；这些是具体观察项，不能单凭颜色推定发布者的意图。
可执行检查单
- 01用文字记录首屏包含哪些内容，并注明观察设备宽度和页面状态。
- 02沿主帖到回复追踪一次阅读路径，标出需要点击、展开或翻页的位置。
- 03换成窄屏后再比较同一信息的位置，区分内容缺失与位置变化。
一个常见问题
手机上内容更少，是否一定删减了信息？
不一定。侧栏可能移动到正文之后，导航可能折叠，分页也可能改变呈现长度。要判断是否删减，需要比较相同页面和相同状态。仅凭两张截取范围不同的截图，最多只能描述各自画面中出现了什么。
让版式评论落在读者动作上
“页面很乱”难以复核，可以改写成“引用出处与正文之间缺少明显分隔，阅读时需要返回上一段确认说话者”。后一种写法指出元素、阅读动作和可能影响，也允许别人提出不同体验。成人主题并不会让这些界面问题失去独立分析价值。